New
product-image

所有的科学家都应该是好战的无神论者

Special Price 作者:艾匏秭

作为一名物理学家,我写了很多关于我们宇宙的显着性的文章和公开演讲,主要是因为我认为科学是我们文化遗产的一个关键部分,需要更广泛地分享

有时候,我指的是宗教科学经常发生冲突;我不时嘲笑宗教教条当我这样做时,我有时会被公开指责为“无辜的无辜者”

即使令我惊讶的一些同事礼貌地问,避免疏远宗教人士会不会更好

不应该我们尊重宗教情感,掩盖潜在的冲突并与宗教团体建立共同立场,以创造一个更美好,更公平的世界

本周我发现自己在思考这些问题,因为我跟踪了肯塔基州县长职员金·戴维斯的故事,他直接违反联邦法官的命令向同性恋夫妇发放结婚许可证,结果因为蔑视法庭而被判入狱(她今天早些时候被释放)戴维斯的支持者,包括肯塔基州参议员和总统候选人兰德保罗,正在抗议他们认为是对她的宗教自由的侮辱

为了行使他们的宗教自由而将某人关进监狱是“荒唐的”,保罗在CNN上说,金戴维斯的故事提出了一个基本问题:如果宗教观点与宗教观点相冲突,我们应该在多大程度上允许人们违法

有可能将这个问题带到极端,即使参议员保罗可能会觉得荒谬:想象一下,一位对古兰经的解释表明他应该被斩首信徒和背教者的圣战者应该被允许违法吗

或者 - 考虑一个不那么极端的例子 - 想象一个伊斯兰原教旨主义的县书记,他不会让未婚男女一起进入法院,或者向知道的女性颁发结婚许可证

对于兰德保罗,这些案件与金戴维斯的案件有何区别

我猜想,最大的区别是参议员保罗赞同金·戴维斯的宗教观点,但不同意那些假设的伊斯兰原教旨主义者

显然,问题是一个人神圣的东西可能对另一个人毫无意义(或令人厌恶)现代世俗社会普遍立法反对行动而不是理念的原因不应该是非法的;相反,没有想法应该如此神圣,以至于在法律上证明违法行为是非法的

戴维斯可以自由地相信自己想要的任何东西,就像圣战者可以自由地相信他想要的任何东西一样;在这两种情况下,法律并不限制他们相信的东西,而是他们做了什么近年来,这片领土已经变得越来越黑暗在宗教自由的旗帜下,个人,国家甚至 - 在爱好大堂 - 公司一直争论说他们应该基于宗教理由豁免法律(他们希望申请豁免的法律不关注宗教;相反,他们必须处理((通常情况下,他们希望申请豁免必须遵守的法律)与堕胎和同性恋婚姻等社会问题)),如堕胎和同性恋婚姻)政府对确保所有公民得到平等对待具有令人信服的兴趣但是“宗教自由”倡导者认为宗教理想应该高于所有其他人作为行动的基本原理在世俗社会中,这是不适当的

金·戴维斯的争议是存在的,因为作为一种文化,我们已经将对宗教情感的尊重提升到了一个使社会不合适的程度不那么自由,而不是更多的宗教自由应该意味着没有一套宗教理想的待遇与其他理想不同

法律不应该被制定,其唯一目的是诋毁他们,但同样,法律不应该提升他们,或者在科学中,当然,“神圣”这个词是亵渎神灵,没有宗教或其他方式获得自由传递一些想法或概念是无可质疑或攻击的概念,对整个科学事业是憎恶的

这个开放质疑的承诺是与科学是一个无神论企业的事实紧密相连生物学家JBS Haldane在1934年写道:“就是说,当我建立一个实验时,我认为没有上帝,天使或者魔鬼会干扰它的进程,这一假设已被我在职业生涯中取得的成功所证明“真的很讽刺,很多人都在关注科学与宗教之间的关系:基本上没有一个人在我作为实践物理学家的三十多年中,我从来没有听说过”科学会议信仰或不信仰上帝与我们对自然运作的理解无关 - 就像它与公民是否有义务遵守法律一样无关紧要因为科学认为没有任何想法是神圣的,它不可避免地会吸引人们远离宗教我们对宇宙运作的了解越多,看起来就越无目的科学家有义务不对自然世界撒谎即使如此,为了避免犯罪,他们有时会误导性地暗示今天的发现与现实中的和谐一致或者保持沉默而不是指出科学与宗教教义之间的矛盾这是一种奇怪的不一致,因为科学sts常常高兴地不同意其他类型的信仰天文学家没有问题嘲笑占星术家的主张,尽管很大一部分公众相信这些说法医生没有问题谴责危害儿童的反疫苗活动分子的行为然而,由于原因许多科学家担心,嘲笑某些宗教宣称会使科学与公众脱离关系

当他们这样做时,他们在最坏的情况下居高临下并且虚伪地在最坏情况下这种沉默可能产生重大后果考虑计划生育的例子立法者呼吁政府关闭除非10月1日开始的财政年度的计划生育联邦资金被从支出账单中扣除

因为计划生育提供了胎儿组织样本,从堕胎到希望治疗疾病的科学研究人员,从阿尔茨海默病到癌症(存储和保护组织需要资源,计划生育对研究人员收取费用)很显然,许多抗议计划生育的人都是反对基于宗教理由的堕胎,并且在不同程度上反科学这是否应该引起科学家冒着进一步冒犯或疏远他们的危险

或者我们是否应该大声说出来,即使它可以帮助改善和挽救生命,独立于人们对神圣事物的信仰,否则这种组织将会被抛弃,尽管它可以帮助改善和挽救生命

最终,当我们毫不犹豫地公开质疑信仰是因为我们不想冒犯冒犯时,质疑本身就成了禁忌在这里,科学家说出来的必要性在我看来是最紧迫的由于在科学和宗教,我从很多年轻人那里听到他们仅仅质疑他们家庭的信仰后所遭受的羞辱和排斥

有时,他们发现自己因为他们的行为面对他人的信仰而被剥夺了权利和特权

科学家需要做好准备,质疑知觉真相,尤其是“神圣真理”是生活在一个我认为直接联系的自由国家的重要组成部分,简而言之,指导科学的伦理学和指导公民生活的伦理学

我的专业宇宙学可能表现为与金·戴维斯拒绝向同性恋夫妇发放结婚许可证的做法相去甚远,但事实上,这两个领域都适用同样的价值

同样,如果宗教行为或对神圣性的主张可以在我们的社会中不受惩罚地进行,我们就会破坏现代世俗民主的基础我们应该为自己和我们的孩子承担不给予免费通行证的权利政府 - 极权主义,神权主义或民主主义 - 支持,鼓励,执行或以其他方式合法化压制公开质疑,以保护被认为是“神圣”的观念500年的科学使人类摆脱强制无知的枷锁我们应该公开和热烈地庆祝这一点,无论它可能冒犯谁如果这是什么原因导致某人被称为好斗无神论者,那么没有科学家应该为标签感到羞耻