New
product-image

卫报对Chilcot的看法延迟了:情况变得更糟

Special Price 作者:曹带

现在每个人都希望发布Chilcot报告

大卫卡梅伦呢

还有尼克克莱格

Ed Miliband也是

加上反战运动托尼布莱尔,苏格兰民族主义者,格林派和各方议员,他们在下周的下议院就这个问题进行了辩论

不要忘记死亡,伤员的亲属,甚至是那些相当有原则但却有用的人认为这份报告将成为在不幸事件中服务于更好政府的宝贵工具,因为英国曾经面临另一个像伊拉克战争这样的困境在这种一致的情况下,持续的拖延是离谱的

唯一出现在表面上的人至少不急于立即出版是约翰奇尔科特爵士本人

这是因为伊拉克战争调查委员会主席想要妥善处理事情

这是一个完全光荣的方法

但他以这种方式继续面临三大难题

约翰爵士给总理的最新信件显示,他认为他无法将其中的任何一个短路

因此,直到大选之后,报告才会看到日光

这是一种耻辱

第一个问题是调查的规模

戈登布朗在2009年提出的Chilcot职权范围非常广泛

调查涵盖的不仅仅是“仅仅”决策本身

它涵盖了决策的积累,采取的结果和后果

这意味着这项调查不得不在几周内完成,而是需要多年的时间

它还涉及唐宁街,外交部和国防部,军队,安全和情报部门以及其中的执法人员等多个部门的工作

结果是,这份报告草案据说可以延伸到超过一百万字和几百页

第二个问题是法庭和调查的法律和做法发展的方式

半个世纪以前,Denning勋爵可能会受委托调查Profumo丑闻,并可能或多或少地制定他自己的规则

相比之下,Chilcot调查必须遵循自1966年Salmon委员会研究这些流程以来发展起来的更严格(更公平)的规则

特别是自2001年对罗伯特麦克斯韦商业交易的调查以来,这些规则意味着调查必须警告最终报告中将遭到批评的人们,并让他们有机会对调查结果提出质疑

Chilcot委员会在秋季开始这样做,甚至在最近几天仍在继续

把这两个问题 - 范围和程序 - 放在一起,你会得到目前的崩溃

一方面有一个显而易见的巨大报告,对几十个个人和部门作出判断,所有人都有个人和机构的利益需要进行辩护

另一方面,起草和重新起草过程必须考虑到每个响应,并与每个其他草案和响应一致

一位目击者将目前的流程与一个巨大的魔方进行了比较

更好的比较可能是战壕战

作为解决问题的手段,目前的过程是一场灾难

第三个大问题是时间的流逝,从而大大加剧了这个问题

伊拉克战争调查是必不可少的

但是,这在2004年最为重要,而不是在2015年

戴维卡梅伦是正确的,工党政府应该在很久以前就开始这样的调查

相反,它在赫顿勋爵和巴特勒勋爵的领导下进行了更为有限的调查

既没有提供必要的国家宣泄

事实上,很快就清楚,还有更多的问题需要回答

这些包括司法部长的法律咨询,所谓的唐宁街档案,以及外交部第二次WMD档案

原来的延误加上调查自己的延误,已经结合起来产生并现在加剧了令人悲伤和耻辱的后果

个人,部门和政治过程的正确性和判断力,以及政府和问责制的体系和文化都受到质疑

我们等待的时间越长,效果越差,最终的宣泄也越不完整

没有办法进行调查,没有办法管理政府,也没有办法管理一个国家